结合本人 2025年任教的本科生与研究生专业课程以及毕业设计选题，对设计教育与设计实践活动中人工智能的角色属性变化做一个整体观察，亦作为岁末工作总结之一叶。

一、从“工具升级”到“设计范式转移”

在 2025 年之前，人工智能在设计领域更多被理解为一种效率工具：

它帮助设计师更快地产出更多方案，却并未触及设计活动的核心结构。

但在 2025 年，这一判断已经明显失效。

多模态生成模型的成熟，使文本、图像、影像、交互、三维与代码被统一纳入同一生成体系之中。设计流程开始发生明显变化：

• 设计前期被显著拉长
• 生成阶段高度压缩
• 决策与筛选成为主要时间消耗点

设计不再稀缺，稀缺的是“为什么这样设计”。

二、设计能力结构的年度变化

设计教育中最重要的变化，并非体现在“学生会不会用 AI”，而体现在能力结构的整体重排。

1. 执行能力的边际价值快速下降

在生成能力被普遍放大的背景下，单纯依赖执行熟练度的设计能力，正在失去区分度。

2. 判断能力成为新的核心能力

判断能力包括但不限于：

• 问题定义
• 设计目标设定
• 风格与语境判断
• 放弃与取舍

2025 年的设计课堂中，评价体系正在从“结果好坏”逐步转向“决策是否成立”。

三、意义先于影像

在影视广告设计课程中，AI 已高度介入以下环节：

• 创意脚本生成
• 分镜与节奏规划
• 剪辑与配乐匹配

这使得广告制作的完成门槛显著降低，也使教学重点发生转移。

课程讨论的核心问题不再是“如何完成一条广告”，而是：

• 广告是否清晰传达了核心信息
• 影像是否真正服务于传播目标
• 作品是否具有必要性

“拍得出来”已不构成价值，“值不值得拍”才是关键。

四、完成度提升与作者意识弱化

短片创作课程在 2025 年呈现出一种矛盾状态：

• 影像语言整体成熟
• 叙事节奏更加稳定
• 但作品之间的作者差异被削弱

生成模型提供的“安全叙事结构”，在提高整体完成度的同时，也在无形中抹平个体选择。

因此，课程开始强调以下问题：

• 哪些选择并非最优，却是必要的
• 哪些不完美是作者立场的体现
• 创作是否包含可承担的风险

五、互动之后，观念才是核心

在数字互动装置课程及毕业设计课题中，AI 使以下能力高度普及：

• 人体识别
• 行为反馈
• 环境响应

互动不再构成门槛，反而成为“最低配置”。

课程讨论的重点逐渐转向：

• 互动行为背后的意义
• 装置是否构建了新的观看关系
• 当技术停止运作，作品是否仍成立

互动不是目的，只是通向观念的手段。

六、设计教师角色的结构性变化

在 AI 成为基础设施的背景下，设计教师的角色正在发生根本转变：

• 从“技术示范者”转向“认知引导者”
• 从“结果评价者”转向“过程与决策分析者”
• 从“技能传授者”转向“判断框架建构者”

教学实践中，作业形态也发生明显变化：

• Prompt 设计说明
• 决策路径文档
• AI 输出筛选与反思报告

七、设计实践与教育的同步变化

行业侧的变化与教育端形成明显共振：

• 基础执行岗位持续收缩
• 高阶设计决策岗位需求上升
• 设计服务向系统化、长期化演进

行业对设计人才的要求，已从“能否完成任务”转向“是否具备系统判断能力”。

八、现实问题与挑战

• 过度依赖 AI 可能削弱基础理解
• 教学目标调整滞后可能导致课程空心化
• 教师认知更新速度成为关键变量

这些问题正在成为设计教育下一阶段必须正视的现实挑战。

九、阶段性结论

综合 2025 年度观察，可以得出一个相对清晰的判断：

人工智能并未削弱设计的专业性，而是将设计重新拉回到“判断、选择与责任”的核心位置。

设计教育的核心价值，不在于与 AI 竞争效率，而在于培养能够在复杂系统中做出有效决策的人。

在人工智能成为设计基础设施的时代，设计教育与设计实践正在进入一个新的稳定期。

这个阶段不再以工具为中心，而以认知、价值与判断为中心。

对于设计教育而言，这既是一轮压力测试，也是一次重新确立学科价值的机会。